Política
Entre la crisis y la campaña: Forsyth evita a los gremios en paro durante su visita a Huancayo
El candidato de Somos Perú evita las zonas de conflicto y prioriza su agenda con el sector informal en una ciudad paralizada.
George Forsyth esquivó el epicentro de las protestas en Huancayo. Mientras el paro de transportistas y la crisis energética semiparalizan la ciudad, el candidato presidencial de Somos Perú optó por recorrer mercados locales, lejos de las movilizaciones sociales que sacuden la región.
El foco en la informalidad
Forsyth evitó pronunciarse sobre las demandas directas de los gremios en huelga. En su lugar, conversó con comerciantes y centró su discurso en la informalidad laboral. Según el exalcalde, este problema estructural representa una «oportunidad» si el Estado garantiza mejores condiciones para los emprendedores.
Pese a la tensión en las calles, el candidato no se acercó a los sectores movilizados ni buscó espacios de diálogo. Esta distancia despierta cuestionamientos entre analistas locales, quienes critican su postura evasiva frente a las crisis sociales más urgentes del país.
Propuestas energéticas sin plazos
Al abordar la crisis energética que golpea la productividad de la zona, Forsyth culpó a la «falta de planificación estatal» histórica. Sus planteamientos incluyeron:
- Diversificar la matriz energética.
- Impulsar proyectos como el Gasoducto del Sur.
Sin embargo, el líder de Somos Perú omitió medidas de contingencia o soluciones técnicas para la coyuntura inmediata.
Renovación vs. Antecedentes
Forsyth también insistió en su narrativa de renovación política. Al enfrentar críticas por postular con una agrupación que ya integró el gobierno, el candidato restó importancia a esos vínculos y marcó una distancia tajante con las decisiones de su propio partido en gestiones anteriores.
La visita de Forsyth a la «Incontrastable» deja una sensación ambivalente. Su estrategia prioriza el contacto con el ciudadano de a pie en entornos comerciales, pero su silencio ante la protesta nacional genera dudas sobre cómo enfrentaría un conflicto social directo desde la presidencia.
